Онлайн-покер развивается, но не все изменения последних лет можно назвать позитивными. Слабые игроки и регуляры по-прежнему есть, но в 2025 году выигрывать стало заметно труднее. С одной стороны, покер-румы постепенно ухудшают условия: увеличивают рейк, продвигают быстрые форматы и ограничивают использование вспомогательных программ. С другой — появились мощные инструменты вроде GTO-программ, которые за минуты выдают оптимальные действия почти в любой ситуации.
Этот материал — попытка трезво оценить влияние солверов на онлайн-покер. Действительно ли они убивают игру? Или проблема глубже, чем просто «слишком точные подсказки»?
Один из стабильных способов сохранять плюсовость — выбирать румы с выгодным рейкбеком и бонусами на первый депозит. Ниже представлены площадки, где все это можно найти:
Что такое солверы и как они работают
Солвер — это программа, которая моделирует оптимальные покерные стратегии с опорой на теорию игр. Пользователь задает структуру игры, размеры стеков и допустимые сайзинги — и на выходе получает GTO-решения для заданного спота. Такие расчеты базируются на «toy games» — упрощенных версиях реальной раздачи, в которых заданные условия позволяют системе проанализировать дерево решений и найти стратегию, которую нельзя эксплойтить. В теории, если соперник знает твою стратегию и все равно не может ее переиграть — она считается оптимальной.
Однако солвер просчитывает не весь покер, а конкретную ситуацию. Любое изменение борда, позиции, экшенов — и расчеты нужно проводить заново. Именно поэтому решения строятся на миллионах симуляций и покрывают только часть возможных сценариев. Человеку физически невозможно запомнить даже небольшую часть этих решений, особенно если учитывать многосайзовые стратегии на постфлопе. По словам опытных игроков, даже при глубине 15 BB и одной улице солверы выдают настолько сложные миксы, что воспроизвести их идеально в игре невозможно.
Тем не менее, солверы изменили восприятие покера. До их появления игроки строили стратегии на опыте, логике и обсуждениях. Сегодня у любого желающего есть «правильный ответ» под рукой. Это дало резкий рост уровня игры, особенно в кэш-играх. Но при этом многие стали использовать солверы как калькулятор, не вникая в причины решений. Это породило новое искажение — попытки заучивания ответов вместо понимания структуры решений.
При этом важно понимать: солверы стали частью новой культуры обучения. Они вытеснили старый подход, основанный на логике и интуиции, заменив его схемами, симуляциями и расчетами. Но даже при всей точности решений, игра остается слишком сложной для полного освоения — и именно это поддерживает ее живость.
RTA, боты и их отличие от легального использования
С появлением солверов и ИИ-технологий усилилась и другая сторона онлайн-покера — нечестная игра с использованием Real-Time Assistance (RTA) и ботов. Эти инструменты не просто помогают учиться, а фактически берут управление на себя или подсказывают решения в момент раздачи. В отличие от легального использования солвера после сессии, RTA и боты нарушают базовые принципы честной игры.
Бот — это программа, которая полностью заменяет игрока за столом. Она считывает информацию с клиента, обрабатывает данные и делает действия автоматически. Современные боты, подкрепленные ИИ и предзагруженными решениями, уже способны обыгрывать любого человека в любом формате покера. Тем не менее, поведение ботов сравнительно проще отследить: они совершают действия с одинаковым таймингом, не двигают мышку, показывают идентичные стат-линии и зачастую работают в связке через бот-ринги. Именно это делает их уязвимыми для систем анализа.
RTA — это гибрид, где действия исполняет человек, но все решения подсказывает внешний помощник. В самых продвинутых случаях программа в реальном времени анализирует ситуацию за столом и выдает GTO-действие. Игроку остается только нажимать предложенные кнопки. Такие решения выглядят «по-человечески», поскольку ввод осуществляется вручную, а игрок может сознательно отклониться от подсказки, маскируя использование RTA. Это сильно усложняет выявление нарушений.
Существуют и более простые формы RTA — например, когда игрок вручную вводит параметры ситуации в солвер-решатель (GTO Wizard, PioSolver, MonkerSolver и др.) и получает оптимальный ответ, не опираясь на собственные знания. Подобный подход при игре в реальном времени также считается читерством, поскольку дает несправедливое преимущество.
Особенно опасно то, что игрок с доступом к RTA может даже не разбираться в покере — программа подсказывает не только действие, но и его частоту. В отличие от обычного обучения, здесь не требуется понимать логику розыгрыша, строить диапазоны или адаптироваться. Достаточно следовать подсказкам — и это стирает границу между слабым игроком и подготовленным регуляром.
Характерный пример — случай с игроком под ником ProjectBaby97 на Global Poker. Он резко сменил лимиты с NL200–500 на NL2-10K, и начал играть с идеально сбалансированными сайзингами, время на принятие решений стало стабильно долгим. После появления инструмента Fair Play от GTO Wizard стало очевидно: игрок буквально прогоняет каждую раздачу через софт в реальном времени, не изменяя даже масти карт. Были собраны видео, десятки скриншотов и массовые жалобы от регуляров, но рум не предпринимал действий в течение нескольких недель. Этот случай стал наглядной демонстрацией того, как технически примитивное, но регулярное использование RTA может разорить поле и подорвать доверие к площадке.
Несмотря на заявления многих румов о развитии античит-систем, продвинутые RTA по-прежнему сложно выявить. Особенно в тех случаях, когда игрок использует два компьютера, виртуальные машины или другие обходные пути. Пока системы безопасности отстают от темпов развития технологий, злоупотребления могут продолжаться.
В целом, граница между обучающим инструментом и запрещенной подсказкой в реальном времени очевидна. Солвер, используемый после сессии, помогает развиваться. RTA и боты — подрывают саму суть честного соперничества и делают результат нечестным.
Проблемы использования солверов
Солверы стали мощным инструментом обучения, но вместе с этим принесли и новые проблемы. Главная из них — искажение процесса обучения. Игроки часто используют солверы как «ответ на задачу», не задумываясь над причиной решения. Это превращает обучение в пассивное потребление информации и ослабляет развитие покерного мышления.
Раньше, до появления солверов, игроки самостоятельно размышляли над стратегиями, гипотезами, обсуждали раздачи, делали выводы. Такой подход активировал мозг и способствовал глубокому пониманию игры. С приходом солверов все изменилось. Теперь многие просто открывают софт и смотрят ответ. Это похоже на то, как школьник сразу заглядывает в конец учебника, не пытаясь решить задачу сам. В результате мозг не вовлекается в процесс, и информация не усваивается.
Психологи подтверждают: для эффективного обучения важно сначала построить гипотезу, потом проверить ее, а затем проанализировать результат. Солвер сам по себе не дает понимания — он лишь фиксирует результат. Без предварительного анализа и попытки разобраться, игрок не только не учится, но и со временем утрачивает способность мыслить стратегически.
Часто солверы используются без постановки вопроса: «Что я ожидаю увидеть?», «Почему солвер предлагает такое решение?», «Как это применимо в моей игре?». Вместо этого игрок просто смотрит на цифры и считает, что теперь «знает ответ». Такой подход не закрепляет знания, а создает иллюзию понимания. Это особенно опасно, потому что игрок может быть уверен, что прогрессирует, хотя на деле просто привыкает к шаблонному мышлению.
Еще одна проблема — стремление запомнить конкретные решения. Некоторые игроки пытаются выучить частоты и действия «по солверу» для всех возможных ситуаций. Но дерево решений в покере настолько велико, что запомнить все невозможно даже теоретически. На практике игрок постоянно попадает в нестандартные узлы — со странной динамикой, нетипичными сайзингами или необычными бордами. И без понимания логики решений солвера в этих спотах игрок теряется.
Отдельный вред наносит вера в абсолютную «правильность» GTO-решений. Некоторые воспринимают стратегию солвера как единственно верную и отвергают отклонения от нее. Но любое солверное решение предполагает фиксированные диапазоны и условия. В реальной игре оппоненты ошибаются, перекручивают частоты, переоценивают руки. Жесткое следование GTO делает игру предсказуемой и может привести к потере EV в эксплойтных ситуациях.
Именно поэтому сильнейшие игроки не просто смотрят симуляции — они задают гипотезы, анализируют отклонения, пробуют понять, почему солвер предлагает то или иное. Они не запоминают, а разбираются. И это ключ к реальному прогрессу. Без такого подхода солверы превращаются в калькулятор, который ничего не обучает, а только создает видимость знаний.
Как солверы повлияли на игру
С момента появления солверов стратегия игры в онлайн-покер изменилась радикально. До этого решения принимались на основе логики, опыта и анализа поля. После — все больше игроков стали ориентироваться на GTO и приближаться к математически сбалансированной стратегии. Это привело к стремительному росту общего уровня игры, особенно в кэш-форматах.
Один из главных эффектов — резкое снижение количества крупных ошибок. Солверные стратегии предполагают защиту всех частей диапазона, включая слабые и маргинальные руки, которые раньше просто фолдили. В то же время обостряется борьба за небольшие преимущества: теперь важна каждая мелкая погрешность в сайзинге или частоте действия.
Уровень поля в среднем стал выше. Даже низкие лимиты наполнились игроками, знающими базовые концепции GTO. Обсуждения в обучающих сообществах, видео и тренировки теперь чаще строятся вокруг солверных решений. Игроки начинают мыслить не «что делать против конкретного фиша», а «что делать в вакууме по теории». Это повысило техническую сторону игры, но одновременно сделало поле более предсказуемым.
Появился и обратный эффект — снижение вариативности в стилях. Раньше стратегии игроков могли сильно различаться. Кто-то был тайтовым, кто-то играл широко, кто-то предпочитал нестандартные линии. Сегодня многие играют схожим образом, используя одни и те же миксы и частоты. Это выравнивание убивает креативность и делает игру менее интересной, особенно для старой школы.
Эксплойтные подходы по-прежнему актуальны, но они все чаще уходят в тень. Противник может использовать GTO-решения с минимальными отклонениями, и тогда найти явную ошибку становится сложно. Поэтому эксплойты смещаются в сторону тонких адаптаций: игра против конкретных таймингов, поведения в нестандартных линиях, сайзинговых предпочтений. Это требует высокой наблюдательности и опыта.
Солверы также повлияли на структуру тренировок. Раньше игроки учились на раздачах, интуиции и чужих ошибках. Теперь обучение строится вокруг симуляций. Игроки учат, какие руки входят в тот или иной диапазон, и разбираются в частотах. В долгосрочной перспективе это сделало игроков более «холодными» — с упором на теорию, а не на ощущение ситуации или динамику игры.
Итог — солверы повысили уровень игры, но забрали ее разнообразие. Они помогли выровнять поле и уменьшить роль грубых ошибок, но усилили важность микродеталей. В таких условиях выигрывает тот, кто не только знает теорию, но и умеет адаптироваться, видеть отклонения и правильно на них реагировать.
Какие дисциплины просчитать сложнее всего и почему
Несмотря на возможности современных солверов, далеко не все дисциплины поддаются точному математическому анализу. Их применение максимально эффективно в статичных, сбалансированных форматах с ограниченным числом переменных — прежде всего в 6-макс кэш-игре без анте и ICM. За пределами этого диапазона точность и применимость решений значительно падает.
Одной из самых сложных для просчета дисциплин остается пот-лимитная Омаха. Количество возможных комбинаций рук в PLO в разы превышает NLHE. Это делает дерево решений практически неподъемным даже для самых мощных солверов. Только в последние годы появились специализированные инструменты, позволяющие рассчитывать отдельные PLO-споты, но даже они требуют упрощений и сокращений стратегий до двух-трех опций на улицу. При этом в реальной игре диапазоны варьируются намного шире, а конкретные решения принимаются с учетом тонких нюансов. Поэтому многие PLO-игроки используют солверы лишь как вспомогательный ориентир, не полагаясь на них полностью.
Турнирный покер и особенно поздние стадии МТТ также плохо поддаются просчету. Причина — в наличии ICM (Independent Chip Model), который усложняет оценку фишек и решений. Стратегия в таких условиях зависит не только от эквити и частот, но и от призовой структуры, стеков соперников, позиции по чипам. Это ограничивает возможность полноценной GTO-игры и делает эксплойт подход более эффективным на практике.
Еще один фактор, затрудняющий применение солверов, — нестандартные ситуации. Например, мультивей-поты, редкие борды, сайзинги вне модели, слоуплей или нестандартный префлоп-экшен. Такие линии либо не входят в модель солвера, либо требуют ручной настройки, которая отнимает много времени. В реальной игре такие ситуации возникают регулярно, и в них приходится опираться на логику и опыт, а не на готовую подсказку.
Даже в рамках NLHE, если игра выходит за пределы «базовой структуры» — например, в HU, в анте-играх, при флоатах и донк-бетах — точность солвера падает. Это подтверждает, что несмотря на развитие технологий, полностью «решить» покер пока не удалось.
Таким образом, наиболее «просчитываемой» остается короткая кэш-игра без анте и ICM. Все остальные дисциплины — от PLO до ICM-финалок — требуют не только теоретических знаний, но и покерного мышления. Именно здесь сохраняется преимущество игроков, способных комбинировать анализ и интуицию.
Будущее онлайн-покера и борьба с нечестной игрой
Распространение солверов и RTA-софта поставило онлайн-покер перед серьезным вызовом. С одной стороны — растет уровень игры, появляются новые обучающие инструменты, расширяются возможности анализа. С другой — нечестные игроки получают все больше технологических ресурсов, чтобы обыгрывать поле без усилий, пользуясь внешней помощью.
Показательными стали и случаи с двумя амбассадорами ACR. В начале 2024 года Начо Барберо выложил скриншот с открытым GTO Wizard во время участия в онлайн-турнире. Несмотря на резонанс и критику от других игроков, рум сначала отреагировал в шутливом тоне, а лишь затем начал расследование. Барберо отказался от участия в турнире, а независимая проверка подтвердила, что RTA не применялся. Тем не менее, ситуация продемонстрировала важность быстрой и прозрачной реакции со стороны рума — особенно если речь идет о публичных представителях платформы.
Вскоре аналогичный эпизод произошел с Эбони Кенни. В сети распространилось видео, где она якобы использует GTO Wizard во время игры в том же турнире Venom. Кенни заявила, что открыла программу после проигранной раздачи, чтобы проверить спот, а не для подсказки в реальном времени. Однако игроки и комментаторы обратили внимание, что даже такой подход может дать нечестное преимущество — особенно при повторяющихся ситуациях. ACR вновь ограничился сдержанным заявлением и отказался от санкций. Повторяющиеся инциденты с амбассадорами усугубили недоверие к платформе и поставили под сомнение серьезность ее политики честной игры.. Это показывает, что технологическая база румов пока отстает от уровня угроз, особенно на платформах с ограниченным штатом безопасности.
Крупнейшие площадки — такие как ПокерОК или PokerStars — инвестируют в развитие античит-систем. Используются поведенческие модели, машинное обучение, сетевой анализ и ручные проверки. Но даже они не дают полной защиты. В условиях роста мощности ИИ вопрос борьбы с нечестной игрой превращается в гонку вооружений, где обе стороны совершенствуют свои инструменты.
На этом фоне особенно важна прозрачная политика со стороны румов. Игроки хотят видеть реальные расследования, открытые баны и четкие правила. Недоверие к системе безопасности приводит к оттоку рекреационных игроков, сокращению поля и снижению ликвидности. Именно поэтому контроль за технической честностью игры — вопрос не только справедливости, но и выживания онлайн-покера как индустрии.
В перспективе возможны два сценария. Первый — усиление централизованного контроля, в том числе с привлечением регуляторов и сертификации ИИ-моделей. Второй — частичный уход игроков в лайв, приватные клубы или закрытые приложения, где технический контроль заменяется социальным доверием. Оба варианта показывают, что борьба с нечестной игрой будет определяющим фактором развития онлайн-покера в ближайшие годы.
Итоги
Солверы радикально изменили онлайн-покер. Они дали игрокам мощные инструменты для обучения и анализа, ускорили рост уровня игры и стали неотъемлемой частью тренировочного процесса. Но вместе с этим они нарушили баланс между человеческим мышлением и технической точностью, превратив часть игроков в пассивных исполнителей готовых решений.
Реальные угрозы начинаются тогда, когда решения солверов применяются в реальном времени. Использование RTA и ботов нарушает принцип честной игры, создает неравные условия и разрушает доверие к экосистеме. При этом граница между обучением и мошенничеством стала размыта: даже простое открытие солвера во время сессии вызывает подозрения и может подорвать репутацию как игрока, так и покер-рума.
Крупные площадки осознают риски и инвестируют в технологии безопасности, но пока не способны полностью справиться с проблемой. Особенно это заметно в ситуациях, когда скандалы касаются амбассадоров или медийных игроков — реакция становится осторожной, а стандарты непоследовательными. Это лишь усиливает недоверие со стороны сообщества.
Полностью исключить использование подсказчиков и ИИ невозможно, но важно стремиться к прозрачности и равным условиям для всех участников.
